Segnalo un’interessante intervista su Bora.la di Uberto Fortuna Drossi. Nell’intervista Uberto traccia le linee del progetto che andrebbe a sostituire e assumere le competenze dei Comuni di Trieste, Dolina, Muggia, Sgonico-Zgonik, Monrupino-Repen e Duino-Aurisina, della Provincia di Trieste e dell’Autorità Portuale. Per leggere l’intervista cliccate qui.

Link: leggi anche l’articolo de “Il Piccolo”

La mia proposta è stata bocciata a suo tempo dalla maggioranza di centro destra in sede di consiglio circoscrizionale con la seguente giustificazione di un consigliere “Questo è il bene di pochi non l’interesse di tanti” (cit.).

Sei mesi dopo è stato diramato questo comunicato stampa ad opera del Sindaco Dipiazza, appartenente alla stessa coalizione che cassò la proposta.

Siccome è per me argomento molto importante e rappresenta il futuro della tecnologia e del modo di fare informazione voglio approfondire alcune cose sui eventuali falsi allarmismi.

Due domenica fa (11 maggio), la trasmissione Report di Raitre ha rilanciato il panico da Wifi: ha tradotto e trasmesso un servizio sulla pericolosità delle radiazioni elettromagnetiche prodotte dagli apparati Wifi. Il servizio porta il marchio autorevole della BBC e risale a un anno fa: il blog “il Disinformatico” se ne era già occupato a suo tempo in un articolo apposito. La trascrizione e il video del servizio, nella forma presentata da Report (con tanto di “hotspot” tradotto come “punti caldi”) è disponibile sul sito della trasmissione.

Il servizio di Report e BBC fa un po’ di confusione fra studi sui segnali delle reti cellulari e segnali wifi e manda messaggi poco chiari e contraddittori: da un lato fa notare che i livelli rilevati dai test condotti per il servizio sono risultati “comunque entro i limiti di sicurezza posti dal Regno Unito, addirittura 600 volte inferiori”; dall’altro dice che i segnali wifi, nel test specifico, sono risultati “tre volte l’intensità dell’antenna [cellulare] più vicina, non in modo continuo, ma durante le fasi di download”.

Il vero rischio, qui, è che parta la solita campagna luddista per abolire il wifi, soltanto perché qualcuno sospetta che potrebbe esserci un pericolo. C’è il rischio che ci si scagli contro la tecnologia che non si conosce e invocarne a gran voce la rimozione dalle scuole, così i preziosi pargoli cresceranno sani come pesci, senza la minaccia di Internet che arriva col Wifi, liberi di respirare la porcheria degli scarichi delle auto e liberi di passare ore con il telefonino a pochi centimetri dal cervello. Per poi tornare a casa e trovarsi immersi serenamente nel campo elettromagnetico del wifi del vicino, acceso giorno e notte, che fa così comodo perché ci si collega a internet a scrocco.

Parliamoci chiaro: nessuna tecnologia è esente da rischi: vanno soppesati rispetto ai benefici. Bandire il wifi significa, in molti casi, bandire internet, perché scuole, aziende e privati non hanno i fondi necessari per posare i cavi sostitutivi (e chissà, magari sono pericolosi anche quelli). Vogliamo far crescere una generazione di ignoranti sanissimi, mentre il resto del mondo usa internet per progredire e risollevare la cultura e l’economia?

Le onde radio fanno parte del nostro ambiente da ormai un secolo e non ci sono effetti scientificamente documentati di conseguenze derivanti da emissioni ai bassi dosaggi ritenuti appunto sicuri. Anzi, l’Organizzazione Mondiale per la Sanità ha condotto uno studio sulla presunta pericolosità del Wifi, la cui conclusione è che sulla base dei “bassissimi livelli di esposizione e dei risultati di ricerca raccolti fin qui, non ci sono prove scientifiche convincenti di effetti nocivi sulla salute da parte dei deboli segnali RF delle stazioni base e delle reti senza fili”.

L’OMS rivela anzi un dato molto interessante: la frequenza più bassa dei segnali delle antenne radio e TV fa sì che a parità di esposizione fanno più male i segnali delle antenne radiotelevisive. “Il corpo assorbe fino a cinque volte più segnale dalla radio FM e dalla televisione che dalle stazioni base”. Per essere coerenti, quindi, prima di occuparci della pericolosità del wifi dovremmo bandire i trasmettitori radio e TV. Compresi quelli usati da Report, ovviamente. Ve la sentite?

Inoltre, nota lo studio OMS, le stazioni radio e TV trasmettono da cinquant’anni e non ci sono state conseguenze significative sulla salute, salvo il rimbambimento mediatico sicuramente generato da Voyager e dai vari reality.

La sensazione che si voglia sensazionalizzare un argomento, fornendone un quadro molto parziale per lanciare l’ennesimo allarme contro le tecnologie, è forte: per esempio, a quanto risulta, Report non ha aggiornato il servizio della BBC per tenere conto del fatto che (come nota la BBC stessa) erano state mosse delle contestazioni riconosciute valide dalla stessa BBC (i dettagli sono qui): il professor Michael Repacholi, scienziato intervistato nel servizio, ha protestato dicendo che le questioni scientifiche erano state presentate in modo non equilibrato e che la sua intervista era stata gestita in modo non equo.

Infatti la BBC ha accettato le contestazioni, che non sono di poco conto: Repacholi era stato presentato come voce minoritaria (unica voce scientifica a sostenere la non dimostrata pericolosità del wifi) contro tre scienziati e altri intervistati sostenitori della pericolosità, dando “un quadro ingannevole dello stato delle opinioni scientifiche sulla materia”. Non solo: “il contributo del professor Repacholi è stato presentato in un contesto che suggeriva agli spettatori che la sua indipendenza scientifica era in dubbio”, dice la BBC, “mentre gli altri scienziati sono stati presentati in modo acritico. Questo ha rinforzato l’impressione ingannevole ed è stato scorretto nei confronti del professor Repacholi”. Repacholi era stato accusato di aver preso soldi dagli operatori telefonici per tacere i rischi delle loro emissioni elettromagnetiche.

Sembra sorprendente che una trasmissione solitamente seria come Report non abbia tenuto conto di questi aggiornamenti al servizio della BBC prima di presentarlo, visto anche che la trasmissione del servizio, a suo tempo, scatenò notevoli polemiche nel Regno Unito (The Register; The Guardian). La BBC ha imposto che le contestazioni vengano allegate al servizio (“The finding against this edition of Panorama will be marked on the programme website in the appropriate place”): Raitre no?*

(*fonte: attivissimo.blogspot.com)

Link: Guarda il video dell’Assessore Tommasini sulla Pista Ciclabile

Premesso che, come tutti sappiamo, a Trieste ci sono molti “pensionati” e molte “zone verdi poco curate”, la mia proposta è quella di unire le due realtà rendendo l’una utile all’altra.

Adotta un’aiuola! questa la mia filosofia di proposta che si semplfica così: il Comune consegna un piccolo pezzo di verde, un’area di giardino, un’aiula di un parco giochi etc. ad un pensionato al quale gli fornisce gli strumenti necessari per il mantenimento (una pala, un picon, le sementi etc.), il pensionato in cambio di una cifra simbolica annuale (che arrotondi un po’ la pensione..) mantiene pulita, ordinata e fiorita la terra assegnatali.

A fine dell’anno il Comune potrebbe anche fare un concorso premiando l’aiulo piu bella e il suo autore.

Risultato auspicato: le aiule sarebbero belle e curate, il pensionato ha un impiego sociale (avrebbe una posizione di “responsabilità civica”) e qualche eruo di piu in tasca…se e bravo anche un premio finale con il Concorso.

La stessa proposta, ma più sul lato commerciale è adattabile in parte alle aziende: mettiamo caso che un bel giardino sia mal tenuto e mal curato o sporco le attività commerciali circostanti non avendo un flusso di persone adeguate alle previsioni nel caso in cui fosse pulito ne perdono in fatturato…Il comune in cambio di una targa sull’appezzamento di terra del tipo “Questa aiula è curata dalla Trattoria Pina” potrebbe richiedere un contributo economico (anche qui si parla di cifre relative) alla Trattoria Pina la quale ne beneficerebbe con un aumento della visibilità, un aumento del fatturato dovuto alla maggior frequentazione del giardino che sarebbe meglio curato. Il comune ne beneficia anche qui due volte: l’aiula, il verde è mantenuto pulito e risparmia i soldi sulla manutenzione.

Sono idee semplici, che basterebbe poco per realizzarle facendo così la felicità di molti.

[piflasa]http://picasaweb.google.com/data/feed/base/user/listacivicacittadinipertrieste/albumid/5171311046460392065?kind=photo&alt=rss&hl=it|400[/piflasa]