Il Comune di Trieste e Spin stanno allestendo una quindicina di hot-spot Wi-Fi (Wireless Fidelity) presso alcuni caffè del centro cittadino.

E’ una delle iniziative del progetto ‘Trieste Città universitaria Senza Confini’ e l’intento è di aumentare in città l’offerta di wireless point gratuiti dedicati agli studenti, anche in considerazione di quelli che, non essendo residenti a Trieste, potrebbero avere difficoltà a disporre di tali servizi nei locali presi in affitto, offrendo loro inoltre sconti sulle consumazioni. I gestori dei locali pubblici, presso i quali sono in corso di installazione gli impianti wireless, si impegneranno infatti a offrire sconti sulle consumazioni agli studenti universitari e ai soggetti equivalenti in possesso della Tessera studenti, nonché a mettere a disposizione degli studenti stessi i propri locali per la realizzazione di eventi culturali, tavole rotonde, convegni.

Trovate qui istruzioni dettagliate sul servizio.

In totale sono previsti 15 hot-spot, di cui sono già attivi i seguenti: Cafe’ Rossetti (Viale XX Settembre 45), Caffè Stella Polare (Via Dante 14), Caffè Tommaseo (Piazza Tommaseo 4/C), Gelateria Costa (Viale XX Settembre 24), Karakas Music Pub (Viale XX Settembre 38/A), La Buca (via San Francesco 30), Osteria Piccolo Dreher (Corso Italia 29/D), Rex Cafè Gourmet (Galleria Protti 1), Tiffany Cafè (Via Ginnastica angolo Via del Toro) e Viale 39 (Viale XX Settembre 39/A).

Il servizio Wi-Fi verrà attivato anche nei seguenti locali, non appena Telecom Italia risolverà le problematiche tecniche relative all’attivazione delle linee ADSL: Settelune Cafè & Wine Bar (Via San Nicolò 3/B), Ariston Ristopizza Barbecue Lounge Bar (Viale Romolo Gessi 16), Bar Light (viale XX Settembre 51), Stazione Rogers (Riva Grumula 14), Tiffany Cafè di (Via Ginnastica angolo Via del Toro), e il Polo di Aggregazione Giovanile “Toti” (Piazza della Cattedrale – San Giusto).

via spin.it

La faccio breve. Nel 2007 ho presentato una mozione in Consiglio circoscrizionale affinché venisse presa in considerazione l’ipotesi di installare una rete wireless gratuita nelle zone del centro cittadino e nei parchi pubblici. La mia idea venne bocciata dal pidielle (ex-FI + ex-AN). Il consigliere Felican di ex-FI aggiunse al suo voto contrario la dichiarazione “Questo è il bene di pochi non l’interesse di tanti” (cit.). Convinto lui.
Sei mesi dopo venne diramato dal Sindaco Dipiazza (esponente di ex-Forza Italia) un comunicato stampa dal titolo: “Il Comune pensa ad un wi-fi gratuito nei luoghi chiave di Trieste”. La signora Coerenza è morta da tempo. Ad ogni modo contento che il primo cittadino avesse apprezzato la mia idea, nel maggio 2008 proposi un’interrogazione ufficiale, chiedendo le modalità con cui si intendeva installare la rete wireless. In più andai oltre alla singola proposta e mi feci promotore presso l’Università degli Studi di Trieste di uno studio di fattibilità. L’Università, per opera degli ingegneri Bartoli, Medvet, Davanzo (si è mio fratello), ha pubblicato lo studio nel marzo 2009. Fino ad oggi, la mia interrogazione non ha ricevuto alcuna risposta ma l’altro ieri, thò guarda!, è giunto un altro comunicato: “Trieste Città Universitaria: in realizzazione 15 punti wi-fi nel centro”.  Ignorato ma contento e ristabilita ora, per correttezza, la verità e l’ordine delle cose, plaudo al risultato ottenuto di certa utilità (non per pochi ma per molti), ormai abituato al metodo utilizzato da chi ci governa: l’indifferenza e l’arroganza. Caro Sindaco, oggi più che mai ti dedico questo verso di una famosa canzone di Giorgio Gaber:

…è un uomo a tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s’allena a scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune
che vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa
che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando…
il conformista
il conformista.

Link: leggi anche l’articolo de “Il Piccolo”

- Il 14/11/2006 l’Assessore comunale Bandelli è intervenuto in sede di Consiglio e ha spiegato che il problema del muro sarebbe stato affrontato nel primo semestre 2007. Nulla di fatto.

- Allora, il 25/06/2007, ho inviato allo stesso Assessore un’interrogazione chiedendo che venisse data una risposta sullo stato dei lavori di sistemazione (promessi ma mai iniziati).

- Il 15/01/2008, dopo le dovute sollecitazioni, l’Assessore. Bandelli ha risposto: “l’opera è stata proposta per il 2008 nel PTO in corso di approvazione da parte del Consiglio, per un importo complessivo di € 300.000,00. Ricordo comunque che è un onere che il Comune si assume, pro bono pacis, e nell’interesse dei cittadini, essendo il muro una recinzione di villa Necker.”

Attualmente l’area versa nelle condizioni di degrado assoluto e la vegetazione, infestante, è satura di immondizie e di sporcizia di ogni genere, la quale attira topi e ratti che non è difficile vedere soprattutto nelle ore serali. La richiesta (che continuo a fare fino a quando non sarà risolto il problema) è che l’Amministrazione Comunale provveda quanto prima a sistemare la zona ed a ripulirla. Ringrazio i cittadini che, come me, fanno presente questo problema: insieme è meglio!

Link:
leggi articolo del Piccolo di Trieste sulla mia interrogazione
leggi l’articolo del Mercatino
leggi il mio comunicato stampa

La mia proposta è stata bocciata a suo tempo dalla maggioranza di centro destra in sede di consiglio circoscrizionale con la seguente giustificazione di un consigliere “Questo è il bene di pochi non l’interesse di tanti” (cit.).

Sei mesi dopo è stato diramato questo comunicato stampa ad opera del Sindaco Dipiazza, appartenente alla stessa coalizione che cassò la proposta.

Siccome è per me argomento molto importante e rappresenta il futuro della tecnologia e del modo di fare informazione voglio approfondire alcune cose sui eventuali falsi allarmismi.

Due domenica fa (11 maggio), la trasmissione Report di Raitre ha rilanciato il panico da Wifi: ha tradotto e trasmesso un servizio sulla pericolosità delle radiazioni elettromagnetiche prodotte dagli apparati Wifi. Il servizio porta il marchio autorevole della BBC e risale a un anno fa: il blog “il Disinformatico” se ne era già occupato a suo tempo in un articolo apposito. La trascrizione e il video del servizio, nella forma presentata da Report (con tanto di “hotspot” tradotto come “punti caldi”) è disponibile sul sito della trasmissione.

Il servizio di Report e BBC fa un po’ di confusione fra studi sui segnali delle reti cellulari e segnali wifi e manda messaggi poco chiari e contraddittori: da un lato fa notare che i livelli rilevati dai test condotti per il servizio sono risultati “comunque entro i limiti di sicurezza posti dal Regno Unito, addirittura 600 volte inferiori”; dall’altro dice che i segnali wifi, nel test specifico, sono risultati “tre volte l’intensità dell’antenna [cellulare] più vicina, non in modo continuo, ma durante le fasi di download”.

Il vero rischio, qui, è che parta la solita campagna luddista per abolire il wifi, soltanto perché qualcuno sospetta che potrebbe esserci un pericolo. C’è il rischio che ci si scagli contro la tecnologia che non si conosce e invocarne a gran voce la rimozione dalle scuole, così i preziosi pargoli cresceranno sani come pesci, senza la minaccia di Internet che arriva col Wifi, liberi di respirare la porcheria degli scarichi delle auto e liberi di passare ore con il telefonino a pochi centimetri dal cervello. Per poi tornare a casa e trovarsi immersi serenamente nel campo elettromagnetico del wifi del vicino, acceso giorno e notte, che fa così comodo perché ci si collega a internet a scrocco.

Parliamoci chiaro: nessuna tecnologia è esente da rischi: vanno soppesati rispetto ai benefici. Bandire il wifi significa, in molti casi, bandire internet, perché scuole, aziende e privati non hanno i fondi necessari per posare i cavi sostitutivi (e chissà, magari sono pericolosi anche quelli). Vogliamo far crescere una generazione di ignoranti sanissimi, mentre il resto del mondo usa internet per progredire e risollevare la cultura e l’economia?

Le onde radio fanno parte del nostro ambiente da ormai un secolo e non ci sono effetti scientificamente documentati di conseguenze derivanti da emissioni ai bassi dosaggi ritenuti appunto sicuri. Anzi, l’Organizzazione Mondiale per la Sanità ha condotto uno studio sulla presunta pericolosità del Wifi, la cui conclusione è che sulla base dei “bassissimi livelli di esposizione e dei risultati di ricerca raccolti fin qui, non ci sono prove scientifiche convincenti di effetti nocivi sulla salute da parte dei deboli segnali RF delle stazioni base e delle reti senza fili”.

L’OMS rivela anzi un dato molto interessante: la frequenza più bassa dei segnali delle antenne radio e TV fa sì che a parità di esposizione fanno più male i segnali delle antenne radiotelevisive. “Il corpo assorbe fino a cinque volte più segnale dalla radio FM e dalla televisione che dalle stazioni base”. Per essere coerenti, quindi, prima di occuparci della pericolosità del wifi dovremmo bandire i trasmettitori radio e TV. Compresi quelli usati da Report, ovviamente. Ve la sentite?

Inoltre, nota lo studio OMS, le stazioni radio e TV trasmettono da cinquant’anni e non ci sono state conseguenze significative sulla salute, salvo il rimbambimento mediatico sicuramente generato da Voyager e dai vari reality.

La sensazione che si voglia sensazionalizzare un argomento, fornendone un quadro molto parziale per lanciare l’ennesimo allarme contro le tecnologie, è forte: per esempio, a quanto risulta, Report non ha aggiornato il servizio della BBC per tenere conto del fatto che (come nota la BBC stessa) erano state mosse delle contestazioni riconosciute valide dalla stessa BBC (i dettagli sono qui): il professor Michael Repacholi, scienziato intervistato nel servizio, ha protestato dicendo che le questioni scientifiche erano state presentate in modo non equilibrato e che la sua intervista era stata gestita in modo non equo.

Infatti la BBC ha accettato le contestazioni, che non sono di poco conto: Repacholi era stato presentato come voce minoritaria (unica voce scientifica a sostenere la non dimostrata pericolosità del wifi) contro tre scienziati e altri intervistati sostenitori della pericolosità, dando “un quadro ingannevole dello stato delle opinioni scientifiche sulla materia”. Non solo: “il contributo del professor Repacholi è stato presentato in un contesto che suggeriva agli spettatori che la sua indipendenza scientifica era in dubbio”, dice la BBC, “mentre gli altri scienziati sono stati presentati in modo acritico. Questo ha rinforzato l’impressione ingannevole ed è stato scorretto nei confronti del professor Repacholi”. Repacholi era stato accusato di aver preso soldi dagli operatori telefonici per tacere i rischi delle loro emissioni elettromagnetiche.

Sembra sorprendente che una trasmissione solitamente seria come Report non abbia tenuto conto di questi aggiornamenti al servizio della BBC prima di presentarlo, visto anche che la trasmissione del servizio, a suo tempo, scatenò notevoli polemiche nel Regno Unito (The Register; The Guardian). La BBC ha imposto che le contestazioni vengano allegate al servizio (“The finding against this edition of Panorama will be marked on the programme website in the appropriate place”): Raitre no?*

(*fonte: attivissimo.blogspot.com)

Via Degli Artisti/Donota: quando gli impegni promessi diventano realtà…quelli che contano sono i fatti!

Link: leggi qui la mia mozione
leggi qui l’articolo de “Il Piccolo”